El campo, las elecciones y la construcción política

El campo, las elecciones y la construcción política. Por Norberto Galasso. 16.07.2009

La experiencia de los Kirchner tuvo un punto de inflexión: el tema del campo. Allí encontraron a un enemigo poderoso y el gobierno presentó mal la discusión: no se trabajaron las ideas por televisión, radio y demás medios. Esto quedó evidenciado, principalmente, en los sectores de clase media.

No se explicó que cuando hay una gran suba en los precios de los productos exportables es necesario desacoplar los precios internos de los precios externos, porque si no los productos exportables se van al exterior y aquí nos quedamos sin nada. Del mismo modo, también es necesario tomar ese tipo de medidas para que el país no desplace otro tipo de producciones y se convierta en un país exclusivamente sojero. Cuando Venezuela tuvo el auge del petróleo, toda su producción se centró en eso y después terminó importando alimentos.

Tampoco se habló de la renta diferencial. No se tomó conciencia clara del poder del enemigo y que uno tiene que pelear cuando tiene la correlación de fuerzas más o menos pareja. Más allá de que días atrás Kirchner obtuvo los votos relacionados con el peronismo, este no era el peronismo del ‘45, con ocupación plena y con todos los trabajadores del cinturón industrial votando a favor del gobierno.

El tema del campo provocó un grado de escisión importante que no se resolvió. Además, aumentó el precio de los alimentos y los sueldos quedaron un tanto retrasados, algo que se trató de ignorar metiendo un poco la cabeza bajo tierra no publicando todos los datos del INDEC. Entonces, no alcanzó por más esfuerzo que uno hiciera para explicar que esto es algo parecido a aquello del ’45, porque la Resolución 125 apuntaba a la distribución del ingreso y avanzaba en un nuevo rol del Estado, reestatizando algunas áreas privatizadas, forjando una política latinoamericana excelente. Hay cosas que son muy importantes, pero que solo la militancia entiende, como ocurre con la importancia que tiene América latina.

Uno a veces piensa y cree que en general el resto de la sociedad piensa como la militancia, y no es así. Yo he visto en mi barrio a gente que votó a Macri en otras oportunidades y que, como no estaba muy conforme con la gestión del PRO, ahora votó a Pino Solanas, como si fuera lo mismo. A esa gente que no le interesa la política, sino tener su autito, sus vacaciones y algunos gustos; a esos sectores medios hay que ganarlos. Por eso, algunos me dijeron que no votaron contra el modelo, sino contra los modales. Algo de eso puede ser haber.

Recuerdo que John William Cooke decía: “el peronismo es el hecho maldito del país burgués”, pero también decía “es un gigante invertebrado y miope”, y a lo que se refería justamente era al problema de los cuadros políticos y del debate ideológico.

Cuando estaba Perón no había problema, porque él había dejado las tres banderas, y era el que marcaba el camino. Ahora el PJ no tiene nada que ver con Perón y esa sensación es bastante complicada, porque en realidad de todas las experiencias que se han producido después de su muerte fueron un peronismo reformista y socialdemócrata como el de Cafiero (un peronismo perfumado que no tenía nada que ver con lo auténticamente popular) y un peronismo entregado a las multinacionales y al imperialismo (como el de Menem) y el que los Kirchner vienen encarnado desde 2003.

Los movimientos setentistas, que en un momento en que la clase media estaba en ascenso (en los años ‘69, ‘70 y ’71) podían ser simpáticos, hoy parecerían totalmente insoportables. Hay gente que me ha dicho “no soporto a la Presidenta ”. Y la Presidenta es un cuadro político excepcional. Habla 40 minutos sin ningún machete siquiera, no lee y elabora. Sin embargo, algunas personas tienen la idea de que ella quiere bajar línea, y no soportan las reacciones, a veces, confrontativas de Néstor. Hay sectores de clase media que la pasan más o menos bien y no quieren que les cambien nada. Pareciera que quieren el orden de los cementerios. Por eso, no quieren que se los limite con algunas cosas. Y así volvemos al problema con el campo.

Se ha fallado en la construcción, y esto no termina de definirse. A mí me resulta muy importante que se proclame que 2009 es el año de Raúl Scalabrini Ortiz, y que se lo imprima en todos los papeles oficiales. Cuando yo vi eso, fui a ver a un alto funcionario del ministerio de Educación y le dije: “yo te ofrezco 4 o 5 profesores de historia que pueden exponer. Juntemos 400 maestros y sus directores en una jornada pedagógica, incluso como militantes, sin cobrar un mango, para explicar quién es Raúl Scalabrini Ortiz y que ellos sean el vehículo para transmitirles a los chicos quién fue ese personaje.” Me contestaron: “Oh, sería extraordinario”, pero hasta ahora no tuve ninguna noticia. Todas las bibliotecas de los colegios deberían tener los libros de Scalabrini Ortiz.

Vuelvo otra vez a lo que decía Ugarte. “Nada es peor, nada es más peligroso, que una revolución a medias. Si uno ataca al enemigo, pero se detiene, y no sigue atacando, si no sigue atacando, el enemigo se galvaniza porque ve que puede perder algún privilegio.” Como lo hará la Sociedad Rural , por ejemplo, antes que el bolichero que está en la esquina de mi casa, que no tiene la mínima idea de quién es Biolcatti y que le molesta que el gobierno de Kirchner haya creado una cosa confrontativa con la Sociedad Rural , se queje porque no le llegó la carne a su pequeño negocio.

Estamos bastantes desprotegidos. Algunos me decían “ustedes están haciendo lo que no hace el gobierno: formar una mesa para conversar y juntar los compañeros sueltos que vienen de la vieja lucha.” Hay que reconocer que la derrota es bastante grave y se habla de Kirchner como autoritario y confrontativo y en estos seis años no se reprimió ni asesinó a nadie. A De Angelis, cuando lo detuvieron, le hicieron upa para no lastimarlo. Sin embargo, en los medios sigue pesando la cuestión de la confrontación. Encima, el debate político ha sido lamentable. Ninguno en la oposición presentó un proyecto, y lo que propone Carrió es volver al Fondo Monetario. Y el FMI no ha cambiado, lo siguen manejando las grandes potencias. Más de lo mismo.

La experiencia del 28 de junio tiene que servir para modificar la construcción política en un gobierno que sufrió una derrota electoral. Es cierto, tenemos problemas irresueltos en la lucha y en el debate de ideas. Aquí hubo un vaciamiento ideológico que nos empantana y del que solo podemos salir con discusión y con la construcción política del campo popular.

De: www.discepolo.org.ar // Centro Cultural Enrique Santos Discépolo – 19.07.2009
= = =

2009: CONTINUIDAD DE LOS SEMESTRES

- Unas notas sobre las elecciones -

Por Roberto Páez González - 29.06.2009

La elección de De Narváez no tiene ningún mensaje para Latinoamérica. Además de la cacofonía final producida con Rucci y Macri sobre si estatizaciones o privatizaciones.

La elección de Solanas no tiene ningún mensaje de coherencia latinoamericana. Ni tampoco de consecuencia entre las ideas y la práctica: sus seguidores pretenden disponer de ideas de izquierda, pero se dejan apoyar cándidamente por los medios periodísticos de la derecha. Por más que Solanas reitere que se inició con Scalabrini, le cabe lo que observó Jauretche, a saber, que lo peor era subirse al caballo por la izquierda y bajarse por la derecha.

Las elecciones de Reutemann, De Narváez, Michetti simbolizan el rechazo de que el Estado desempeñe un papel activo y regulador contra los efectos de la crisis financiera internacional, para que Argentina pueda concertar con los demás países de Latinoamérica acciones anticrisis y promover en nuestro país un crecimiento económico y del empleo inseparable del desarrollo social, la soberanía alimentaria y la preservación medioambiental, es decir, para que el Estado ratifique la prioridad de la justicia social y las convergencias sudamericanas y latinoamericanas, que son metas en sí y la única vía real de consolidación de nuestras democracias.

Reutemann, De Narváez, Michetti dicen defender la democracia, pero atacan las bases de la democracia participativa. Socavan su gobernabilidad, como lo hacen los grandes medios de difusión. Comprenden la democracia como un juego electoral, con una hegemonía minoritaria, a la antigua.

Néstor Kirchner desarrolló una estrategia que fracasó. Sacó conclusiones al respecto, renunciando a la presidencia del Partido Justicialista. No intentó descifrar a fondo –para el entendimiento de todo el mundo- la complejidad de lo real. Tomó nota de los resultados, los interpretó en su escueta expresión pública y empezó a tomar decisiones. No parece que haya manifestado todo lo que piensa del resultado electoral, pero como está ubicado en un sitio de protagonismo decisorio, se remite a su obligación de actuar. Ya hace un año, los Grondona, Morales Solá y consortes lo veían terminado, pero aunque haya perdido ahora, les resulta un hueso duro de roer.

Nosotros no estamos en un sitio decisorio de ese género y no podemos hacer la economía de algunas reflexiones que necesitamos compartir.

Estamos en el año cero del siglo veintiuno político argentino: el año transcurrido de la 125 a la renuncia de Kirchner a la presidencia del Partido Justicialista. Algo parecido al 1806-1807 de las invasiones inglesas. [entre el 24 de junio de 1806 y septiembre de 1807]

Acaso este año se haya terminado ya; aunque, claro está, el siglo tiene mucho por delante. Sin embargo, más peronistas o menos peronistas, los argentinos saben que no hay peronismo que dure cien años. El peronismo durará como el himno o la bandera, pero no como herramienta.

Algunos ya nos imaginamos imposible el Partido Justicialista para el siglo XXI político de Argentina, desde hace tiempo. El peronismo está percudido por la presidencia de María Estela Martínez de Perón, la actuación de muchos peronistas durante la dictadura militar, los malos papeles desempeñados durante los pasados veinticinco años de la democracia heredada en 1983 y -muy particularmente- por el neoperonismo menemista que hizo la demostración de que el peronismo ya podía ser un instrumento del neoliberalismo.

No estamos hablando de todas las personas peronistas; sobre todo no nos referimos a los mejores de sus militantes, ni a la mayoría de sus bases, ni al conjunto de su historia, sino a lo que tiene ahora el peronismo de institucionalidad popular acumulada, una identificación política con redes, códigos y motivaciones que coinciden más con lealtades interesadas que con el sentido de la lealtad popular originaria (cada vez más reducida a símbolos incólumes que los dirigentes deshonran). Una identidad que se autorrestituye ante la falta de ofertas políticas realistas de cambio social, de inserción latinoamericana solidaria y del logro de una economía equilibrada con adaptación a la economía mundial según nuestras metas.

El paradigma actual del peronismo político no es el del 17 de Octubre, sino la anulación de la movilización popular y, aun peor, la atenuación de la conciencia de sus causas.

Es un paradigma de anestesia de la inteligencia, bajo liderazgos clientelares locales, juzgados útiles, continentes y comunicantes que en su práctica achican la capacidad interrogativa de los ciudadanos y simultáneamente, también de sus intelectuales, ocupados en justificar las cosas.

En el peronismo –y creemos que por eso, también en el país- la institucionalidad, el desorden y la creatividad organizativa no tienen las mismas oportunidades. Esta última se disipa antes de llegar a crear un nuevo rellano, con nuevos conflictos o desórdenes fértiles y capaces de poner a salvo las conquistas de la patria-humanidad, resignificándolas. Al revés, sólo se salvan las más irrisorias de la patria chica, las rivadavianas, las del federalismo de vasallos y señores y no las conquistas de pueblos y provincias, locales y a la vez argentinas, latinoamericanas, etc.

Vemos que muchas luchas sociales y políticas de nuestra historia se han condensado en una relación de fuerzas que se expresa en el Estado y comprobamos que estos estadios de conciencia son frutos de la lucha de décadas, inclusive y principalmente de décadas de luchas de los peronistas contra el oprobio nacional, contra los vendepatrias, contra los cipayos, contra los golpistas, contra la burocracia sindical ... y por supuesto contra otras contrarrevoluciones como fueron los derrocamientos de Salvador Allende –para no ir más atrás- y todos los que le siguieron en Latinoamérica.

Esta institucionalidad oficial que emerge entre otros aspectos institucionales supérstites, negativos o discutibles y a pesar de ellos, gracias al gobierno (por el gobierno que es), encuentra en pugna una gran parte de la institucionalidad de bases disponible del Partido Justicialista ya con liderazgo vacante, ya con dirigentes opuestos a la dirección oficial, y proclive a expresar todas las frustraciones antigubernamentales.

En la traza del “campo” y las demandas insatisfechas de sectores sociales peronistas se alinearon las fuerzas en un voto sanción, en el que cada sector atribuye sus propias significaciones, sin que los diversos componentes se integraran en un verdadero proyecto común.

En este contexto, que no excluye otros en los que se juega el devenir nacional, cuando Fernández de Kirchner repudia el golpe que acaba de producirse en Honduras, nos representa.

La presidenta ejerce el gobierno, en tal caso, con un sentido de lo nacional que se refleja y acentúa en la solidaridad latinoamericana y democrática. Vemos en ello un papel acertado del Estado, a través de su orientación.

Demás está decir que, quienes no estamos en el gobierno no podemos orientarlo, ni –mucho menos- reemplazar a la señora Cristina Fernández, pero podemos y debemos reconocer ese papel que nos enaltece como pueblo, como nación.

En cambio, desde el enanismo periodístico que caracteriza a los grandes medios, se la critica por los mismos hechos. Ricardo Roa, hoy, en Clarín, decía “No fue un chiste a la manera de la revista Barcelona: usó la crisis en Honduras para ocultar el derrumbe electoral del domingo”. Roa, además, se queja de que con la salida de Kirchner de la jefatura del Partido Justicialista pareciera que aquél colocara como perdedor a éste. Si bien se mira, el jefe se va porque con el partido dividido y sin victoria no puede garantizar al mismo tiempo su función y sus objetivos, ni su supervivencia política, para la que necesita manos libres, dejando esa papa caliente.

La conferencia de prensa de la presidenta despejó cosas importantes: ella está en la certeza de que en el sistema democrático que impera en el país, las elecciones legislativas son una referencia para guiar la acción de gobierno y una determinación de las fuerzas en presencia para establecer una gobernabilidad. Lo contrario es la conspiración, el clima destituyente, la desestabilización golpista.

Una de dos: o respetamos las reglas democráticas o no las respetamos. Y esto tanto le cabe a Juana como a su hermana: no puede ser que sólo el oficialismo las respete.

Pero puede ser más complicado que la señora presidenta se proponga insistir con propuestas de mejora de la distribución del ingreso, a menos que encuentre apoyos parlamentarios y –justamente, ¿por que no?- apoyos de una movilización popular ilustrada en las demandas que –con la nueva relación de fuerzas a la vista- unas políticas lúcidas del gobierno y/o de nuevas fuerzas de proposición conciten.

Es cierto que no llegó a haber transversalidad en la primera etapa, que no funcionó la Concertación y que la no victoria de Kirchner deja más confusión en el peronismo. Pero todos estos pasajes o maniobras fueron necesarios a la supervivencia política de una conducción nacional que arrancó con el 22 % de los votos y la peor crisis del país a cuestas.

Habitualmente, se cuestiona su construcción política, pero no podemos dejar de admitir que sobrevivió ya unos cuantos años en un país donde eso es difícil y, aunque haya insatisfechos y decepcionados de todos los colores, no se puede negar que algo hizo, a diferencia de muchos gobiernos anteriores.

Frente a su desgaste en el aparato peronista que aquí hemos llamado la institucionalidad del Partido Justicialista, Scioli – en su propio interés- tiene que reagrupar esas fuerzas, lo que es indispensable para la base parlamentaria de la gobernabilidad actual.

Claro que, frente a las oportunidades de la hora, el gobierno, el kirchnerismo, no es el único responsable. Las oportunidades están planteadas y, por tanto, la participación en el escenario político nacional es posible. Muchos de los que se quejan, no atinan a nada. No es preciso dedicarle mucho tiempo a esta clase de críticos.

Ahora bien, quienes hayan sentido que estamos en un momento político en el que es posible participar, no podemos conformarnos con criticar al oficialismo, sino que debemos ser portadores de propuestas y capaces de reunir los haces de la institucionalidad democrática y de los conflictos o desórdenes políticos en movimientos organizativos.

Lo que destaca es que no hubo la polarización que muchos esperaban. Había ocurrido así en las últimas presidenciales, con el 45 % de Cristina y la oposición dividida. Ahora, en la Provincia de Buenos Aires, las dos primeras fuerzas se llevaron el 66,69 % de los votos, grosso modo, cada una un tercio. En la Ciudad de Buenos Aires, las dos primeras sólo suman un 55,30 %. La suma de los votos a nivel nacional tampoco autoriza a ver un oficialismo completamente superado, ya que con alrededor del 35 % encabeza a las demás formaciones.

Ni es una hecatombe para el oficialismo, ni puede decirse que hay una Argentina dividida en dos.

Por otro lado, enfocando la situación en la ciudad de Buenos Aires, no erró la presidenta al considerar que la votación de Michetti estaba muy por debajo de la votación de Macri hace un año y medio, aunque sólo se considere la primera vuelta (31,93 % en vez del 45 %). Pero el candidato que defendió el kirchnerismo, Heller, sólo obtuvo el 11,63 % en comparación con el 23% de la primera vuelta de Filmus.

Al respecto, conviene reiterar que aquélla fue una elección mucho más polarizada, en el marco de la disyuntiva presidencial. Además, se reconoce un fenómeno específico en esta elección, la elevada votación de Solanas, tributaria de la opción progresista antikirchnerista y del efecto marketing del apoyo mediático.

No es una excusa para Heller. Pero Heller, aún con su bajo resultado no desmereció porque ofreció una alternativa política comprometida, sin rehusar referirse a las principales piedras de toque. Es en el fondo, un poco de claridad, como para proponerse orientar una gran acción política en la Ciudad , rechazando el neoliberalismo, el racismo, etc. y convirtiéndose en una fuerza de proposición.

Además, Heller no contó con la suficiente actividad de organización política que le diera notoriedad para compensar la propaganda de los grandes medios periodísticos que ensalzaron sistemáticamente a Michetti y a Solanas. Pero se puede pensar que fue un voto de convicciones. Es un motivo que no alimenta la decepción o la morigera. Claro que la fuerza necesita continuidad de acción para irradiarse.



Para concluir, tanto en la ciudad de Buenos Aires, como en la provincia de Buenos Aires, vale la pena que exista una fuerza política independiente del gobierno, del peronismo en general y del kirchnerismo en particular, capaz de conciliar el apoyo a una democracia amenazada con el afán de orientar debates que fecunden los interrogantes y cuestionamientos de los ciudadanos, ayudando a hacer triunfar las luchas de la agenda social.

Vale la pena recordar que en este período se destacó el fenómeno de Carta Abierta, que supo conservar su unidad, que es factor de su legitimidad, estimulando la aptitud intelectual y el compromiso en nuestra realidad. Es una mezcla de experiencias y una suma de competencias.

El concepto de una sola doctrina o dogma tiene un valor sintético inservible porque no puede ser lenguaje social y los sectarismos no valen ni como rasgos defensivos. Es harto peligroso mecerse en la sensación de que ya todo está descifrado. De todo lo que sabemos, lo que importa no es ni cuánto, ni lo más exhibicionista, sino como se relaciona con lo que tenemos que hacer.

= = =

DISYUNTIVA ELECTORAL

CARTA ABIERTA DE NORBERTO GALASSO (junio de 2009).

Estimado compatriota:
Yo sé que a usted no lo van a engañar ni los diarios, ni la pantalla televisiva, ni las radios manejados por poderosos grupos económicos. Sé también que está informado que De Narváez gasta $ 867.000 por día en su campaña electoral y además, tengo la certeza de que a usted no le convencen “los versos” que pregona la mayoría de los políticos en declinación. (También usted advirtió seguramente que el abogado defensor de Narváez en el caso de la efedrina es Mariano Cúneo Libarona, quien casualmente es el penalista que defiende a Menem en los juicios por sus negociados). Cómo no lo va a saber si usted pertenece a la clase media de la ciudad de Buenos Aires que lee diarios y mira noticiosos televisivos.
Le escribo estas líneas porque sé también que a usted le molestan algunas cosas del kirchnerismo, o muchas.
Le confieso que también a mí me dejan insatisfecho algunos aspectos de esta gestión.
Se lo repito, aunque estoy seguro que usted sabe bien quiénes son “los otros”: los peronistas Menem y Duhalde, los radicales que estuvieron con De La Rúa, el gran consorcio empresario de los Macri y el multimillonario que encubre las aspiraciones de Duhalde pues, como usted sabe, De Narváez no puede ser presidente porque no es argentino nativo. Y hasta algunos “videlistas” como la “procesista” Cecilia Pando, fervorosa representante de los represores y admiradora de Duhalde, es decir, de De Narváez.
Usted los recuerda tan bien como yo, seguramente.
Son los que quieren volver a la Corte Suprema en manos de jueces corruptos como en el 2000, a las humillaciones de la Argentina sometida a “relaciones carnales” con Estados Unidos como en 1998 y subordinada a los planes recesivos del Fondo Monetario Internacional, así como al incesante crecimiento de la Deuda Externa, con Cavallo y compañía.
Usted se acuerda, ¿no es cierto? Seguro que sí: cómo subía todos los días el “riesgo país” y los intereses y el saqueo… Quieren volver a entregar a los financistas especuladores el manejo de los aportes jubilatorios de todos nosotros, volver a la libre importación que destruyó gran parte de nuestra industria y provocó la desocupación, de donde surgió la delincuencia y la inseguridad que todavía sufrimos.
¡Cómo no se va a acordar!
Usted, comerciante minorista que estaba la mayor parte del día con los brazos cruzados esperando clientes que no llegaban en aquella época desgraciada, usted, joven con inquietudes, que estuvo tentado de sumarse a las colas ante las embajadas de España e Italia, junto a tantos amigos que veían cerrados sus horizontes en nuestro país. Y usted, víctima de los negociados de Menem, que llegó a explotar un cuartel para que no se pudieran contar las armas que se habían vendido ilegalmente o estafado por De La Rúa, “el moralista” De La Rúa, que sobornó a los senadores para sancionar la ley de flexibilidad laboral. ¿Se acuerda de esa ley? ¿Se acuerda de los contratos basura? ¿Acaso olvidó que cuando la casa se incendiaba De La Rúa decía por T.V. que le preocupaba la posible extinción de la merluza?
Todos esos son los responsables de aquella Argentina hundida en el fango, en la miseria y la corrupción… y de los cinco presidentes en una semana, ¿se acuerda? Y del “corralito” y “el corralón”, cuando tuvimos que salir a la calle, con las cacerolas, reclamando “que se vayan todos”.
¡No me diga que no se acuerda!
Búsquelos en las listas de la oposición.
Algunos aparecen, otros están escondidos detrás de Narváez y de Michetti, mientras Menem y Duhalde ya se frotan las manos pensando que algunos confundidos van a votar a sus títeres y hasta los amigos de De la Rúa se preparan para rebajar, de nuevo, sueldos y jubilaciones, como en aquella época, cuando López Murphy proponía arreglar la situación económica rebajando a la mitad el presupuesto de educación y salud.
¿No me diga que se olvidó? No puedo creerlo.
Aquello no va más y usted lo sabe.
No lo van a engañar con las pavadas de si Cristina cambia o no de cartera todos los días o si Kirckner vocifera en vez de persuadir.
A ellos les molesta el gobierno por sus aciertos y no por sus errorers, y prometen una Argentina venturosa, cuando tienen el proyecto de hacernos volver a los 90.
Porque aquí, mi amigo, se están jugando cosas mucho más importantes que las chicanas que maneja la oposición, precisamente porque no puede desnudar públicamente su proyecto de regreso al pasado: que si el gobierno no hace reuniones de gabinete, que si Néstor influye sobre Cristina y otras “zonceras” en las cuales usted y yo no podemos detenernos cuando la cuestión central reside en cómo nos defendemos de la crisis mundial que va alejar de nuevo a los clientes de los comercios, que va a cerrar de nuevo los horizontes de los jóvenes si vuelven aquellos que fueron responsables de que la Argentina estallara en el 2001.
Con algunas caritas nuevas -juveniles porque tienen tatuaje- ellos quieren tapar su proyecto nefasto: por eso no se sabe si son estatistas o no, si son fondomonetaristas o no, si son latinoamericanistas o no, ni siquiera si son democráticos o no, porque lo que son es el pasado, aquel que usted y yo vivimos, desde el 74 hasta el 2003, cuando ellos gobernaban a favor de los grandes consorcios, de los grandes bancos, destruyendo al país.
Usted sabe, porque está informado, que desde el 2003 se ha bajado la desocupación y ha crecido el Producto Bruto como nunca en nuestra historia y que se vive mejor, aunque el conflicto con el campo desató inflación –más allá de que el INDEC intentase ocultarla- pero que ahora está más o menos controlada.
Usted sabe también, porque no es zonzo, que la Sociedad Rural no salió jamás, en toda su historia, ni tampoco ahora, a defender la democracia y el bienestar del pueblo, sino a proteger sus vacas y sus reproductores que valen millones, así como sus cuentas bancarias en el país y en el extranjero, que se trata de un reducido grupo de grandes terratenientes y sojeros a quienes sólo les interesa exportar y cuanto menos coman los argentinos, mejor, porque hay más mercadería para vender afuera, mientras tienen a los peones “en negro” y de pata al suelo.
Yo sé que usted entiende todo esto, pero le doy esta alerta porque, después, los males los pagamos todos. Y también le advierto que no conviene jugar al divisionismo, votando a una supuesta izquierda sin chance alguna, la cual -restándole votos al gobierno- beneficia a esa derecha reaccionaria que gobernó casi siempre en la Argentina.
Usted sabe bien que tenemos que terminar con la necedad de La Rúa y la viveza de Menem y Duhalde. Y también sabe que todos queremos un país mejor para nuestros hijos y nuestros nietos, pero los que destruyeron lo que íbamos construyendo, vienen ahora con “el verso” de un mundo mejor cuando siempre fueron la expresión de un mundo peor.
No nos mejorarán, por el contrario, nos destruirán otra vez.
Este gobierno, con sus limitaciones, y desaciertos, abre sin embargo un camino.
Apóyelo por su aciertos, sin por eso dejar de criticar sus errores, y empújelo hacia las transformaciones necesarias que urgen en nuestra Argentina.
Hay lo que hay, estimado amigo, y de todo lo que hay, no vote por el pasado.
Yo sé que usted no va a jugar con fuego: porque ya otras veces ha sucedido que por creer que se vota lo mejor, se destruye lo que es más o menos bueno y volvemos a lo que es decididamente muy malo.
En sus manos está el destino de la Argentina. Estoy seguro que lo comprende
Sería catastrófico que si se equivocan muchos, en el futuro tengamos que llorar juntos.

Norberto Galasso, junio 2009.
Corriente Política “Enrique Santos Discépolo”
= = =

POR UNA ARGENTINA MEJOR

A R G E N T I N A P A R A T O D O S

L o g r o s y m e d i d a s de g o b i e r n o

2003-2008

ECONOMIA

- Más de 5 años de crecimiento sostenido a un promedio superior al 8,5% anual; el período más largo de crecimiento de los últimos 100 años.

- Equilibrio macroeconómico en el área fiscal y externa: Superávit gemelos inéditos: superávit primario de 3% del PIB en promedio y un saldo positivo en la cuenta corriente de la balanza de pagos, que promedió un 4,8% del producto.

- El superavit fiscal se mantuvo a lo largo de 5 años en torno al 3,2% del PBI. En octubre de 2008 creció 20% respecto a igual mes del año anterior

- Tipo de cambio real competitivo y estable que favoreció la producción y el empleo.

- Reservas internacionales: Nivel récord. Pasaron de U$S 14.000 millones en el 2003 a U$S 50.000 millones en el 2008 y se mantienen por encima de los U$S 46.000 millones

- Se duplicaron las exportaciones y se diversificó su composición. En el 2007 superaron los U$S 55.000 millones y de enero a octubre de 2008 alcanzaron u$s 61.169 millones, un 37% más que en igual período de 2007. La balanza comercial fue superavitaria en u$s11.362 millones.

- La recaudación alcanzó máximos históricos.

- Más inversión. En el 2007 superó el 23% del PBI. La inversión pública creció a tasas anuales superiores al 50% y el 2008 fue record en materia de porcentaje de PBI en inversión pública. En el 2008 se incrementó

- Desendeudamiento. La Argentina salió del default reestructurando su deuda por más de U$S 67.000 millones y canceló la deuda con el FMI. La deuda externa que en el 2003 representaba el 130% del PBI hoy es inferior al 50% del PBI.

- Se presentó un plan para cancelar la deuda con el club de París y con los hold outs.

PRODUCCION

- La industria fue el motor de la recuperación. Creció por 5 años ininterrumpidos. En el 2008 siguió creciendo: en los primeros diez meses registró un crecimiento acumulado del 5,9% en comparación con el año anterior.

- La construcción ha sido el sector más dinámico de la economía en los últimos años.

- La producción de automóviles pasó de 160.000 unidades en el 2003 a 540.000 en el 2007.

- Recuperación de las economías regionales.

- Se lanzaron planes para fomentar la producción local de motocicletas y motopartes.

Creación del Ministerio de la Producción

FRENTE A LA CRISIS INTERNACIONAL

- Plan de Obras Públicas: 110 mil millones de pesos que provocará un aumento de trabajadores ocupados, que irá de los 400 mil actuales a 780 mil.

- Moratoria impositiva y previsional y repatriación de capitales

- $13.200 millones para un plan de incentivo a la producción, la inversión, el trabajo, el empleo y el consumo

- $3.100 millones para impulsar el sector automotriz y la compra de autos.

- Creación del Ministerio de la Producción.

- Sector agropecuario: reducción en la alícuota de retenciones del trigo y el maíz en cinco puntos porcentuales y $1700 millones para refinanciació n de exportaciones y capital de trabajo.

- Plan de créditos para turismo; planes de crédito para el consumo y acuerdos de precios para productos navideños con supermercados.

- Plan de Renovación del Parque Automotor de Taxis

- Eliminación de la “tablita de Machinea”

EMPLEO

- Reducción de la desocupación a menos de un dígito por primera vez después de más de 13 años, pasando del 20,4% en el 2003 al 7,8% en el 2008. Hace 8 trimestres que está por debajo del 10%

- Creación de empleo de mayor calidad y lucha contra el trabajo no registrado

POLITICA DE INGRESOS

- El salario mínimo que era en 2003 de $360 se elevó a $1.240 en el 2008.

- Asignaciones Familiares: Desde el 2003 aumentaron más del 100 por ciento. En el 2008 se aumentó el 50% de las asignaciones por matrimonio, nacimiento y adopción y 35% en el valor de las Prestaciones y cambio en los valores de la escala de hijo, prenatal, hijo discapacitado y cónyuge.

POBREZA E INDIGENCIA

- La pobreza se redujo de casi el 55% en el 2003 al 17,8% en el primer semestre de 2008.

- La indigencia que alcanzaba al 27,7% de las personas es hoy del 5,1%.

JUBILACIONES Y SISTEMA PREVISIONAL

- 12 aumentos de jubilaciones: un 360% pasando de $200 a más de $690 que llega a $700 con el subsidio de PAMI.

- A fin de este año los jubilados y pensionados recibirán una suma fija excepcional y por única vez por 200 pesos.

- Se estableció la Movilidad jubilatoria para calcular los futuros aumentos.

- Se eliminó el sistema de capitalizació n y se creó el SISTEMA INTEGRADO PREVISIONAL ARGENTINO.

- INTERVENCION DEL PAMI

- Mejoras en las prestaciones y aumento de la cobertura, importante ahorro y recuperación de recursos.

- Subsidio para los afiliados con jubilación o pensión de un monto inferior a los $600 pesos

- Entrega gratuita de medicamentos para afiliados

EDUCACIÓN

- Ley de Financiamiento Educativo: se estableció un aumento progresivo de la inversión en educación hasta alcanzar el 6% del PBI. Ya llegamos al 5,2% del PBI en el 2007.

- El presupuesto universitario se duplicó.

- El salario de maestro de grado se triplicó

- Se construyeron mas de 400 escuelas.

- Restitución del régimen jubilatorio para científicos y docentes.

- Ley de Educación Técnica

CIENCIA Y TECNOLOGIA

- Jerarquizació n de la actividad científico tecnológica: aumento del presupuesto recursos y de los salarios de investigadores

- La Secretaría se convierte en Ministerio.

- Plan para repatriar científicos.

JUSTICIA Y CALIDAD INSTITUCIONAL

- Renovación e independencia de la Corte Suprema. Nuevo sistema para selección de los jueces, reducción de la cantidad de sus miembros

- Modificación del Consejo de la Magistratura para incrementar su transparencia eficiencia y agilidad.

- Reglamentació n, luego de trece años de sancionada la reforma de 1994, los decretos de necesidad y urgencia, decretos delegados y veto parcial.

REESTATIZACIONES

- Aysa. Ante incumplimientos reiterados, se rescindió el contrato de Aguas Argentinas y se creó la empresa nacional AYSA.

- Correo Argentino.

- Thales Spectrum: El Estado recuperó el control del espacio radioeléctrico.

- Aerolíneas Argentinas

- Tandanor.

- Ex area Material Córdoba.

- Creación de ENARSA.

- Yacimientos Carboníferos Río Turbio.

- Recuperación del 30% de Aeropuertos Argentina 2000.

- Rescisión contratos de concesión de algunos ferrocarriles por incumplimientos. (Metropolitano S.A. en el ramal del ferrocarril San Martín y la ex Línea Roca y Belgrano Sur)

- AFJP

- Incremento capital argentino en Repsol-YPF



DERECHOS HUMANOS

- Comenzaron los juicios por violaciones de los derechos humanos y se produjeron las primeras condenas.

- La Argentina adhirió a la convención sobre imprescriptibilidad de los crímenes de guerra y de lesa humanidad.

- Se estableció el 24 de marzo como el Día Nacional de la Memoria , la Verdad y la Justicia.

- Se creó el MUSEO DE LA MEMORIA – ESMA y el ARCHIVO NACIONAL DE LA MEMORIA así como la unidad especial de investigación de la desaparición de niños.

- Se les asignó reparación a hijos de desaparecidos, de las victimas del 19 y 20 de diciembre del 2001 y de las que fallecieron entre el 9 y el 12 de junio de 1956.

- Participación en el rescate humanitario de los rehenes de las FARC.

OBRA PÚBLICA

- La inversión en obras públicas representa diez veces más de lo que fue ejecutado en el 2002.

- El nivel de actividad en el sector vial alcanzó el máximo histórico producto de las inversiones públicas y privadas.

- Construcción de autopistas: 2.400 nuevos km de importancia estratégica para la integración territorial.

- Construcción de escuelas

ENERGIA

- Plan Energético Nacional 2004 - 2008, con una inversión prevista de más de $27.400 millones.

- Elevación cota de Yacyretá a 78 metros sobre el nivel del mar, adicionando 350 megavatios de generación

- Creación de ENARSA

- Plan de Reactivación Nuclear

- Plan Petróleo Plus y Gas Plus para incentivar la producción

- Río Turbio: Reinició sus actividades el Yacimiento Carbonífero Río Turbio

- Acuerdos con Petrobras para exploración offshore

POLITICA EXTERIOR

- Integración latinoamericana. Participación activa en foros regionales (Grupo de Río).

- Participación en el rescate humanitario de los rehenes de las FARC y en misiones humanitarias en la región.

- Reafirmación del multilateralismo en defensa de los intereses nacionales. Participación en el G20 y en la ronda de Doha.

- Fortalecimiento del MERCOSUR. Nuevos miembros

- Creación UNASUR

- Creación Banco del Sur

- Fortalecimiento relación con Brasil: eliminación del dólar en el comercio bilateral.

- Intensificació n relaciones comerciales con países del Hemisferio Sur

DEFENSA

- Luego de dieciocho años de demora, se reglamentó la Ley de Defensa Nacional

- Se incorporó la problemática de los derechos humanos en la formación de las Fuerzas Armadas...

- Se adecuaron las condiciones de ingreso y permanencia a las Fuerzas eliminando requisitos discriminatorios.

- Se derogó el Código de Justicia Militar.

Mario Benedetti

T a m b i é n

Apreciaciones de Eduardo Galeano

Dijo que el mejor apoyo

que puede dar Estados Unidos a América Latina

es que "se bajen de nuestras espaldas".

El escritor uruguayo Eduardo Galeano habló durante la presentación el miércoles de su más reciente libro "Espejos" en Ciudad de México (México), donde afirmó que los países latinoamericanos deben inventar su futuro y redescubrir su camino de desarrollo y no implantar modelos copiados de otras partes. - EFE - México - 02/04/2009 09:59 - Público.es

El escritor uruguayo Eduardo Galeano afirmó el miércoles en la capital mexicana que los países latinoamericanos deben inventar su futuro y redescubrir su camino de desarrollo, no implantar modelos copiados de otras partes.

Durante la presentación de su más reciente libro "Espejos" ante varios centenares de lectores que se dieron cita en el Palacio de Bellas Artes, Galeano precisó que se debe conocer sus fortalezas y debilidades, saber que "hay ejemplos que se pueden seguir pero no modelos para implantarse".

El autor de "Las venas abiertas de América Latina" dedicó la presentación del libro en broma al "primer zapatista de Irak, es decir al periodista que le lanzó un zapatazo a (al ex mandatario de EEUU George W.) Bush, el presidente que destruyó con sus bombas los primeros vestigios de la civilización occidental, las tablillas de la cultura sumeria".

Galeano, que fue recibido con una ovación por los asistentes, afirmó que le da mucho gusto que Estados Unidos haya elegido un presidente negro "o casi negro" para que pueda acabar con el racismo que ha persistido durante siglos, "aunque mantiene el lenguaje imperial".

Parafraseando a un autor africano, dijo que el mejor apoyo que puede dar Estados Unidos a América Latina es que "se bajen de nuestras espaldas".

El escritor uruguayo, de 69 años, aseguró que la indiferencia de los jóvenes ante la democracia se explica porque la realidad es indigna de ser reconocida y afirmó que los políticos han decepcionado a la juventud y han convertido a la democracia en una ceremonia vacía para votar cada cuatro años, es "una misa sin dios".

"El mundo actual no es democrático, sino profundamente fascista, machista, militarista" y no es extraño que los jóvenes lo rechacen.

Afirmó que es muy alentador que en América Latina haya procesos que muestran la energía de los pueblos para el cambio.

Señaló que algunos de estos gobiernos, como el de Venezuela y Bolivia, han puesto a votación la revocación de su mandato, algo que ninguna de las democracias europeas se han atrevido a hacer.

Afirmó que otra decisión fue el reconocimiento del derecho de la naturaleza en la Constitución de Ecuador, algo que muchos países deberían imitar.

Sobre el tema de la lucha contra el narcotráfico en México y en otros países, el escritor señaló que Afganistán es el productor del 90% de la heroína que se consume en el mundo, pero está ocupado por tropas estadounidenses, por lo que habría que preguntarse si es verdadera la intención de combatir a fondo las drogas.

Por otro lado, se debe explicar cuales son los motivos que generan estas adicciones en Estados Unidos.

Durante la presentación del libro, la directora del Instituto Nacional de Bellas Artes, María Teresa Franco, destacó que Galeano desarrolló una actividad periodística desde la década de los 60.

Agregó que el escritor participó en diversas publicaciones en su país, aunque debió exiliarse en Argentina tras el golpe militar en 1973.

No obstante, en 1976 también se vio obligado a escapar de ese país y refugiarse en España, donde escribió "Memoria del Fuego".

= = =

Sobre UNASUR

05/03/2009 - UNASUR, Latinoamérica y la crisis - Roberto Páez González

El proceso constitutivo de Unasur había sufrido un grave traspié ante el conflicto entre Ecuador y Colombia, a raíz de la incursión colombiana, en territorio ecuatoriano, que mató al dirigente de las FARC, Raúl Reyes, pero los compromisos de los líderes sudamericanos en marzo de 2008, en el marco del Grupo de Río, reunido en Santo Domingo, República Dominicana, dieron salida al conflicto y fue una experiencia positiva en la solución de diferendos entre países de Latinoamérica, sin acudir a potencias extrarregionales.

El 23 de mayo de 2008, en Brasilia, once presidentes y un vicepresidente en representación de los doce países de América del Sur, firmaron el Tratado Constitutivo de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur)¹ y dieron así un paso importante en la integración regional. La presidenta de Chile, Michelle Bachelet, asumió por un año la presidencia pro témpore.

Dijo ese día la presidenta de Chile: "Pero no es el primer paso que hemos dado. Nuestra región es una región que ha tenido experiencias de integración, que se remontan al inicio de nuestras repúblicas, y acaso de nuestras naciones, y que dieron pasos importantes en el Siglo XX. Y estoy hablando del SELA, de la Comunidad Andina , del MERCOSUR, del SICA, del CARICOM y, más recientemente, de la Comunidad Sudamericana de Naciones".

Desde entonces, además de los objetivos planteados en el Tratado², se destaca la intervención de Unasur en el conflicto planteado en Bolivia durante 2008, en el que respaldó la institucionalidad, apoyando así al presidente Evo Morales. También, envió a Bolivia la misión Mattarollo para investigar la masacre de Pando.

Después de la Independencia , que para casi todos los países latinoamericanos fue al principio del siglo diecinueve, la búsqueda de convergencias atravesó la historia de los dos siglos que en la actualidad los países latinoamericanos conmemoran como el Bicentenario.

Bolívar hizo de la unión el principal estandarte, pero la región conoció largos períodos de dominación de las élites y oligarquías locales que trabajaron en sentido contrario.

Los países experimentaron largas guerras civiles que paralizaron duraderamente las iniciativas integradoras, y la inserción subordinada de los diversos países en la economía mundial -que fue el rasgo más general y permanente- selló la vinculación de cada uno con potencias políticas y económicas exteriores, a través del comercio internacional en el que se especializaron, basados en una o muy pocas exportaciones primarias.

Los procesos de industrialización posteriores a la crisis de 1929 -tanto la inconclusa, por sustitución de importaciones, como la industrialización sesgada por la inversión extranjera del desarrollismo de los años sesenta y setenta o la industrialización limitada del período neoliberal adelantado por las tristemente célebres dictaduras de Pinochet y compañía, acentuado por el contexto del Consenso de Washington y el auge de la financiarización, no llevaron a mejoras en las posiciones relativas de los países suramericanos en el concierto internacional.

El comercio intrarregional, por su parte, es menos de un quinto del comercio exterior de la región, lo que expresa un largo retraso en comparación con afinidades culturales existentes de antiguo y que bien podrían facilitar una economía regional mucho mejor articulada y más satisfactoria para alcanzar objetivos de desarrollo social y humano, así como promover al conjunto de los ciudadanos de los diversos países que la conforman.

Frente a esta crisis financiera y económica internacional Unasur es una instancia para la elaboración de una respuesta concertada de los países sudamericanos y también una oportunidad para expresar una concepción social de nuestro tiempo³.

Quito, capital de Ecuador, será la sede de la Secretaría General de UNASUR, pero el secretario general aún no fue designado. El presidente Correa impulsó la candidatura de Néstor Kirchner, ex presidente de Argentina, a ese puesto, pero fue vetado por el presidente de Uruguay (Argentina y Uruguay tienen un litigio por el establecimiento de la papelera Botnia en las cercanías de Fray Bentos, Uruguay). También se decidió hacer sesionar el Parlamento Suramericano en Cochabamba (Bolivia). Las realizaciones demoran, pero los desafíos están lanzados.

El presidente de Brasil afirmó que América del Sur dejaba de ser una zona geográfica para convertirse en una zona de integración. Tras haber tejido una alianza con Argentina, Brasl protagonizó esta convergencia y su presidente, Lula da Silva, presentó la propuesta de crear un Consejo de Defensa Suramericano al que sólo Colombia presentó objeciones.

Fue la fase final de una estrategia que comenzó con maniobras conjuntas entre Brasil y Argentina, realizadas con la hipótesis de conflicto de la defensa de los recursos naturales ante una potencia extracontinental.

Brasil tiene un 50 % de la población y del PIB regional y es uno de los principales países emergentes, con Rusia, China e India. La región puede aspirar a convertirse en un polo de poder global.

Lula anunció los objetivos de un banco central y una moneda única para la década 2010. Numerosos críticos dudan de su factibilidad habida cuenta de las disparidades y asimetrías entre los países de la región.

Pero el alcance y los enfoques de los cambios en marcha superan los horizontes posibles de épocas anteriores de estas convergencias y bloques regionales.

Unas referencias del contexto latinoamericano

Por ejemplo, en la « combocumbre » de Bahía, como la llamó el presidente Correa, se reunían, en diciembre de 2008, plenarios de Unasur, el Mercosur ampliado, el Grupo de Río y la Cumbre de América Latina y el Caribe (CALC), 33 países representados.

Uno de los presidentes más conservadores, el mexicano Felipe Calderón, titular pro témpore del Grupo de Río aseveró: “nos encaminamos a formar una organización o una unión que ya no sólo se reúna en un esquema de cumbres, sino que nos organicemos con nuestras propias reglas, una unidad real formal sobre bases sociales, políticas y económicas”. En otras palabras, precisó enseguida, una OEA sin Estados Unidos, ni Canadá. Pero estos caminos incluyen a Cuba, junto al reclamo a EEUU de levantar el bloqueo.

El propio Calderón anunció, también, que los países de la región se reunirían en Chile para acordar una postura regional ante el G-20 de Londres, en abril, del que participarán Brasil, México y Argentina.

En el mismo evento, Hugo Chávez expuso que: “Somos 33 países al sur del Río Bravo, 20 millones de kilómetros cuadrados, 550 millones de habitantes, con un PBI de 3,5 millones de millones de dólares, 459.774 millones de dólares de reservas en el 2007, según la Cepal. Tenemos posibilidades de diseñar soluciones para enfrentar la crisis”. Y planteó destinar al menos un uno por ciento de esas reservas a un fondo común para compensar asimetrías regionales e impulsar proyectos de desarrollo.

Primeras conclusiones

Después de los dos siglos de los sueños de unidad latinoamericana, la realidad de la unión concreta en ámbitos institucionales una conciencia histórica de afinidades culturales y geopolíticas e intereses comunes.

En ciertos marcos económicos e institucionales, como Mercosur o Unasur, se da la talla para acometer nuevas políticas de integración de infraestructuras, promoción del comercio intrarregional y convergencias sudamericanas y latinoamericanas de los Estados para pesar más en el concierto internacional, actualmente -por ejemplo- en las deliberacioens y negociaciones del G 20.

Así, las instituciones latinoamericanas y coincidentemente los proyectos de Unasur, revelan –hoy- una participación de los Estados en un nuevo sujeto de cambio, recogiendo aspiraciones de los movimientos sociales y el interés común por lograr desarrollos económicos equilibrados y una distribución progresista de la renta, un dicho desarrollo social.

Aunque era el cometido del FMI la estabilidad del orden financiero internacional, éste no vio venir la crisis mientras se ocupaba de imponer el neoliberalismo a los países en desarrollo. Pero ahora, los efectos de la crisis afectan a los países emergentes y sus voces deben deben hacerse sentir para que la negociación de nuevas regulaciones financieras internacionales no contemplen un mero rescate financiero sin metas fundamentales de desarrollo social.

Dos de los tres países latinoamericanos del G 20 son Brasil y Argentina, de Unasur; el otro es México. Ellos tienen una gran responsabilidad en esta cita.


Notas

¹ Los doce países son: Argentina, Bolivia, Brasil, Colombia, Chile, Ecuador, Guyana, Paraguay, Perú, Surinam, Uruguay, Venezuela. Panamá es país observador.

² Uno de los párrafos dice que los países firmantes « RATIFICAN que tanto la integración como la unión suramericanas se fundan en los principios rectores de: irrestricto respeto a la soberanía, integridad e inviolabilidad territorial de los Estados; autodeterminación de los pueblos; solidaridad; cooperación; paz; democracia; participación ciudadana y pluralismo; derechos humanos universales, indivisibles e interdependientes; reducción de las asimetrías y armonía con la naturaleza para un desarrollo sostenible; »

³ Artículo 2 – Objetivo - La Unión de Naciones Suramericanas tiene como objetivo construir, de manera participativa y consensuada, un espacio de integración y unión en lo cultural, social, económico y político entre sus pueblos, otorgando prioridad al diálogo político, las políticas sociales, la educación, la energía, la infraestructura, el financiamiento y el medio ambiente, entre otros, con miras a eliminar la desigualdad socioeconómica, lograr la inclusión social y la participación ciudadana, fortalecer la democracia y reducir las asimetrías en el marco del fortalecimiento de la soberanía e independencia de los Estados.

= = =

Versión de esta nota en francés en Ojos abiertos: http://ojosabiertosmag.wordpress.com/
= = =